Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5392 E. 2026/3844 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4721 E., 2023/5515 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2022/80 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3-1, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/4721 Esas, 2023/5515 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 53... . maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık beyanlarıyla katılan beyanlarının çeliştiği, katılanın sunduğu kırık bir saat gerekçe gösterilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu, mala zarar verme suçunun işlendiğini gösterir delil bulunmadığı, katılanın hırsızlık olayında müvekkilinin kolluk güçlerine yardımcı olması nedeniyle sanığa kin güttüğü, aynı ortamda bulunan diğer kişilerin katılanın telefonunu kullanmak için aldıklarını, isnat edilen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, çelişkili tanık beyanları ve yanıltıcı katılan beyanları gerekçe gösterilerek mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu, sanığın suçu işlediğini gösterir somut delil bulunmadığı, şüphe sanık lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'ın Temyiz İstemi Şahısların olayla ilgisi olmadığını beyan ettikleri, haksız yere ceza aldığını, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/4721 Esas, 2023/5515 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararında, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.05.2026 tarihinde karar verildi.