Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5354 E. 2026/3764 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1503 E., 2024/1354 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ve 2022/287 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-c.d.h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29.04.2024 tarihli ve 2024/1503 Esas, 2024/1354 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 280/1.a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil delil bulunmadığı, soyut müşteki beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi Suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil delil bulunmadığı, soyut müşteki beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk derece Mahkemesince hükmün verildiği 28.09.2023 tarihli duruşmada Doğubayazıt T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...'a duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmış olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, diğer yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.04.2026 tarihinde karar verildi.