Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/446 E. 2026/2493 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1718 E., 2023/2425 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle: Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu' nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/61 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3-1, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/1718 Esas, 2023/2425 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayda kullanıldığı iddia edilen silahın bulunamadığına, silahın müştekiye ait olduğuna ilişkin sanık savunmalarına itibar edilmesinin gerektiğine, bu silahın kime ait olduğu tespit edilmeden silah nitelikli halinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 400,00 TL parasının alındığına dair öç alma duygusuyla hareket eden müştekinin soyut beyanından başka delil bulunmadığına, kavga sebebiyle müştekinin bornoza yüzünü sildiğine ve sanıklar tarafından bornozun kuşağıyla bağlanmadığına, müştekinin iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, olay yerine ilk gelen polis memurları yerine ertesi gün soruşturmayı devralan polis memurlarının tanık olarak dinlenmesi sebebiyle eksik araştırma yapıldığına, soyut gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın haksız olduğuna, müştekiyi yalnızca darp ettiğine, kendisine tuzak kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçsuz olduğuna ve kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın dosyanın mağduru olması gerekirken atılı suçtan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, müşteki beyanlarında da sanığın olayları engellemeye çalıştığının ve bunun üzerine diğer sanık ... tarafından tehdit edildiğinin sabit olduğuna, olaylar sırasında sanığın telefonunun kendi uhdesinde olmaması sebebiyle polise haber veremediğine, sanığın kendisini başka bir isimde tanıtmadığına, diğer sanık ...'ın sahte isimle müştekiyle mesajlaştığına, sanığın müştekiye yardım etmeye çalıştığına ancak tehdit edilmesi sebebiyle yardım edemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine aksi halde ise suça iştirakine ilişkin olarak yardım eden hükümleri de dahil olmak üzere lehe hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.