Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3472 E. 2026/3281 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2478 E., 2024/517 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ: A. İlk derece Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.03.2023 tarih ve 2021/529 Esas, 2023/110 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-l, 158/3, 35, 52/2-4, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 67,500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 20.02.2024 tarihli ve 2023/2478 Esas, 2024/517 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Müşteki ...'un yaşı itibariyle fiziksel ve ruhsal olarak herhangi bir şahsı teşhis edebilecek durumda olmadığına, sanığın bu dosyada sanık olarak yargılanmasının tek sebebinin müşteki ...'un teşhiste sanığı seçmesinin olduğuna, sadece mağdur/müşteki beyanlarına dayanılarak sanık hakkında ceza verilemeyeceğine, bunun başka delillerle desteklenmesi gerektiğine, dosyada sanığın atılı suçu işlediğine dair en ufak bir delil bulunmadığına ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Müştekinin soruşturma aşamasında iki ifade vermiş olup ilk ifadesinde bir kadının kolundan bilezikleri söküp almak suretiyle yağma suçunun işlendiğine, ikinci ifadesinde ise dolandırıldığına ilişkin olup çelişkili müşteki beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, hiçbir net ve somut bir delile dayanmaksızın nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza tayininin isabetsiz olduğuna, yerel mahkemece yapılan ses analizi sonucuna göre seslerin müvekkile ait olmasının mümkün olduğu tespit edildiyse de alınan ses analiz raporundaki sesin "kesin" olarak müvekkilin sesine ait olmadığına, bu hususta şüphe bulunmaktaysa da şüpheden sanık yararlanır ilkesinin de hiçe sayıldığına ve ihtimale dayanılarak hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2023/2478 Esas, 2024/517 Karar sayılı kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. Maddesi gereğince Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.