Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3060 E. 2026/3707 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/317 E., 2023/2446 K. SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet etme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/62 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında; Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Eziyet Etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96/1, 62... maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... ve ... hakkında; Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h, 168/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında; Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2022/317 Esas, 2023/2446 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi; Sanık müvekkili hakkında iddia konusu olan yağma suçunun işlendiğini gösteren somut delil olmadığına, müvekkilinin yağma suçunu işlemediği halde, müşteki zararını soruşturma aşamasında ödediğine, fakat müştekinin ödemeyi inkar etmesi sonucu müvekkilinin ailesinin kovuşturma aşamasında müşteki zararını tekrar ödediğine, etkin pişmanlığın bu nedenle soruşturma aşamasındaki indirimin uygulanması şeklinde yapılması gerektiğine, müvekkilinin eylemini maddi bir menfaat için yapmadığına, müştekiden alınan flaş belleğin, alınma amacının kız çocuklarına ait resimlerin içinde olması amacıyla olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna ve hükmün sanık müvekkili lehine bozulması talebine ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi; Tüm sanıkların eylem birliği içinde suçu işledikleri kanısının yanlış olduğuna, diğer sanıkların ve müvekkilinin olay yerinde bulunma amaçlarının uyuşturucu kullanmak olduğuna, sanık ...'ın, müvekkiline yönelik çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, müştekinin yaşanan olaylar için müvekkilinden bahsetmediğine, hükmün sanık müvekkili lehine bozulması talebine ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi; Yağma suçunun müvekkili sanık tarafından işlendiğini gösteren somut bir delil olmadığına, müştekiye ait hiçbir şeyin maddi menfaat adı altında ve kastıyla müvekkillinin almadığına, suça konu eşyada diğer sanığın çocuklarına ait resimlerin olduğu iddia edildiği halde bu hususun araştırılmadığına, müvekkilinin diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olmadığına, müştekinin çelişkili beyanlarının kabul edilemeyeceğine, hükmün sanık müvekkili lehine bozulması talebine ilişkindir.

Sanık ...'in Temyiz İstemi; Suçu işlemediğine, tek eyleminin olay yerinde bulunması olduğuna, haklarının ihlal edildiğine, hükmün beraat etmesi yönünde bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki istikrarlı beyanına göre sanıkların metal terazi ile vurarak mağduru darp etmeleri nedeniyle sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 149/1. maddesinin (a) bendinin uygulanmaması sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Eziyet Etme Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabii olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.04.2026 tarihinde karar verildi.