Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2697 E. 2026/3424 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1008 E., 2022/1734 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/342 Esas, 2020/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d,h maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2020/1008 Esas, 2022/1734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın babası olan katılanı kasten yaralamaya teşebbüs etmediğine, kendisine ait koyunları almak istediği için babasıyla konuştuğuna, para da istemediğine, kendisine ait olan ve satmakta özgür olduğu koyunlarını satmak istemesine babasının karşı çıkması nedeniyle babasının bu asılsız iddiaları ortaya attığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesi gereğince hüküm kurulurken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek ceza tayini yerine yetersiz gerekçeyle suç tarihine göre kanunda öngörülen en üst sınırdan ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, mahkûmiyet kararının 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.