Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/3490 E. 2023/13993 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1 E., 2015/904 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2014 tarihli ve 2014/49972 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık ... hakkında; 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanıklar hakkında silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 6136 sayılı kanunun 13 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır. B. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/1 Esas, 2015/904 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, 2. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar ... ve ... ile yanlarında iki kişi daha olduğu halde araçtan, evinin önünde bulunan mağdura birden fazla ateş ettikleri mahkeme tarafından kabul edilmiştir. 2. Olay yerinde bulunan raporun 15.10.2013 tarihli olay yerinde bulunan kovan ile irtibatlı olduğunun tespit edildiği 25.12.2013 tarihli uzmanlık raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Uzmanlık raporunda belirtilen 15.10.2013 tarihli olayın mağdurunun, dosyamız sanığının akrabası olduğu, sanığın ise ... olduğu görülmüştür. 4. Sanıklar ile mağdur arasında husumetin bulunduğu ve birden fazla kamu davasının bulunduğu anlaşılmıştır. 5. Sanıkların çelişkili ifadelerde bulundukları görülmüştür. 6. Mağdur aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi İncelendiğinde, 1. Mağdurun iddiası, diğer sanıkların çelişkili savunmaları, Olay ve Olgular bölümünün 3 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen rapor toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, hakimler heyetinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi İncelendiğinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, sebepleri yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/1 Esas, 2015/904 Karar sayılı kararında sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçu Yönünden, Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/1 Esas, 2015/904 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.