Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19401 E. 2025/6050 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/727 E. 2023/911 K. SUÇ : Birden Fazla Kişi Tarafından Gece Vakti Birlikte Yağma HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli, 2022/7 (E) ve 2023/10 (K) sayılı kararı ile sanıklar hakkında gece vakti birden fazla kişi ile yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c-h, 168/3-2, 62. maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 gün ve 2023/727 E. 2023/911 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmamadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Katılanın olay sırasında cep telefonunu kaybettiğine, sanıkların anlatımında çelişki bulunmadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.06.2025 tarihinde karar verildi.