Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1521 E. 2024/12163 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/850 E., 2022/2200 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında katılanı boş bina içerisinde gördüğünü, katılanın kendisinden birşey sakladığını farkettiğini, el atarak katılanın tişörtünü açtığını, çakmak gazı gördüğünü, çakmak gazını aldığını, katılanın ağabeyi tanık ...'ı facebook messenger üzerinden aradığını, tanık ...'ın kendisine " birkaç tane vur, çakmak gazını al, ...'i eve gönder" dediğini, kendisinin de katılanın yüzüne birkaç tane tokat attığını, katılanın kendisine bıçak çektiğini, kaçmaya başladığını, suça sürüklenen çocuğun da katılanın arkasından taş attığını ve katılanın kafasına denk geldiğini istikarlı ve tutarlı bir şekilde beyan ettiği, her ne kadar katılanın abisi tanık ...'ın kovuşturma aşamasında suça sürüklenen ile yolda karşılaştığını, kardeşi olan katılanın çakmak gazı çektiği için vurduğunu söylediğini, kendisine söylemek için messengerdan aradığını ancak irtibat kuramadığını beyan etmişse de soruşturma aşamasına olayın sıcağı sıcağına alınan ilk beyanında suça sürüklenen çocuğun kendisini messenger üzerinden aradığını, katılanın çakmak gazı çektiğini söylediğini, kendisinin de bir iki tane vurup katılanın elinden çakmak gazını almasın, katılanı eve göndermesini istediğini beyan ederek suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen ve tutarlı savunmasını doğruladığı, katılanın kovuşturma aşamasında çakmak gazı kullanmadığını beyan ettiği, ancak katılanın diğer abisi olan ... 'ın kovuşturma aşamasındaki beyanından katılanın olay tarihinde çakmak gazı kullandığının anlaşıldığı, katılanın soruşturma aşamasında arkadaşını evine bıraktığını, kendi evine dönerken tek başına ve yanında kimse yokken suça sürüklenen çocukla karşılaştığını, yanında iki kişi daha olduğunu beyan ettiği ancak kovuştuma aşamasında arkadaşlarınla dışarı çıktığını, karşıdan karşıya geçecekken suça sürüklenen çocuk ve iki kişinin karşısına çıktığını beyan etmekle çelişkili beyanlarda bulunduğu, nihayet dosyada bulunan katılana ait adli muayene raporunda kafa arkasında abrazyon bulunduğunun belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun katılana tokat attığını ve arkasından taş attığını, mağdurun kafasına geldiğini beyan ettiği anlaşılmakla her türlü şüpheden uzak sabit görülebilecek tek eyleminin katılanı taş kullanmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı suç vasfında yanılgıya düşülerek suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin nitelikli yağma suçundan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmuş olması, Açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/850 Esas, 2022/2200 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.