Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14727 E. 2025/5104 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1154 E., 2022/2493 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2020 tarihli ve 2020/507 Esas, 2020/949 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/1154 Esas, 2022/2493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında taktiri indirim nedenleri uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Sanığın Temyiz İstemi Mağdur ile müşterek çocuklarının hastalığı nedeniyle tahrik altında olduğunu, tanığın tehdit eyleminin duymadığına yönelik beyanı bulunduğunu ve üzerine atılı eylemin tehdit suçuna vücut vermediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2025 tarihinde karar verildi.