Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/15644 E. 2025/5730 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1362 E., 2022/3303 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2019/134 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1362 Esas, 2022/3303 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun, sanık ...'nın katılana yönelik silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi yollaması ile 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Müdafiinin Temyiz İstemi, Sanık ... hakkında beraat kararı tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ... yönünden, istinaf incelemesinde eksik inceleme yapılması ve olay örgüsünün doğru değerlendirilememesi sebebi ile beraat hükmü tesis edilmesinin yerinde olmadığı, olayda müvekkilinin bıçak kullandığına dair delil bulunmadığı, sanık ...'nın suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarda bulunduğu, olay günü tarafların tartıştıkları ve sanık ...'nın müvekkilini pompalı tüfek ile tehdit ettiğinin sabit olduğu, müvekkilinin emniyet kuvvetlerine başvurarak can güvenliğinden endişe ettiğini belirterek şikâyetçi olduğunu, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi kararında, katılan velikili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289/1 inci maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddeleri uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.05.2025 tarihinde karar verildi.