Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/14298 E. 2025/4284 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/633 E., 2015/264 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Hakaret, silahla tehdit HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, İade, Bozma I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde: 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/3. maddesinde belirtildiği üzere, duruşmaya katılmayan Cumhuriyet savcıları yönünden temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren bir ay olduğu, Cumhuriyet savcısının yokluğunda 21.04.2016 tarihinde verilen hükümlerin, tefhimden itibaren bir aylık kanuni süre geçtikten sonra 24.05.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/3. ve 317. maddeleri gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından bu konudaki temyiz isteminin reddiyle dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazı inceleyecek merciye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, III- Silahla tehdit suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/1-4. maddesinde tanımlı direnme suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, bu suç uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.