Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10906 E. 2023/42 K. – Nitelikli Hırsızlı

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2015 tarihli ve 2015/1682 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2015/156 Esas ve 2016/100 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve denetim süresine karar verilmiştir. 3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2015/156 Esas ve 2016/100 Karar sayılı sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2020/10964 Esas, 2021/7597 Karar sayılı ilamıyla; "Sanığın suça konu cep telefonunu müştekiden konuşmak bahanesiyle Kubim internet cafe adlı işyerinin içindeyken aldığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-h. maddesine uyduğu gözetilmeden, TCK'nın 141/1. maddesiyle karar verilmesi," Nedeniyle bozulmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına karar verilmiştir. 4. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve denetim süresine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; 1. Şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, 2. Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın işlettiği internet cafeye müşteri olarak gelen sanığın kullanmak üzere katılandan telefonunu istediği, telefonu aldıktan sonra konuşarak dışarı çıktığı ve geri dönmediği anlaşılmıştır. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Tanık S.E.'nin katılanın ifadesini destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Şüphe yönünden Sanığın tevilli ikrarı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımı ve bu anlatımlarının tanık S.E.'nin beyanları ile de doğrulandığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Vesaire yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/367 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.