Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/23765 E. 2013/18668 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/06/2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince para cezasına çevrildiğinden ve temyizi olanaklı olduğundan; 8.11.2006 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin müteferrik karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanığın gündüz vakti yakınana ait iş yerine çift kanatlı sürgülü camın ortasındaki cam kilidi alet yardımıyla zorlayarak girdiği, yazar kasadan 15 TL'yi çaldığı ve yakınanın şikayetçi olmadığı eylem için; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 59, 81. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 145, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 145. maddesi ile 2/3 oranınında indirim yapılırken 8 ay hapis cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 4 ay hapis cezası verilerek eksik cezaya hükmedilmesi ve 5237 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek ceza belirlendiği halde kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri yerine 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi suretiyle karma uygulama yapılmış ise de; sonuç cezanın sanık lehine olması nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.