Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/25594 E. 2013/19060 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Kapıları kilitli araçtan hava yastığı çalma eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/ 6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında, müştekiler ..., ... ve ... ...’na yönelik hırsızlık; sanık ... hakkında, müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-a) Müştekiler ..., ... ve ... ...’na yönelik eylemle ilgili suça konu hava yastıklarının sanık ...’ın kardeşi ...’ün yer göstermesi sonucu dava açılmadan önce müştekilere teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca kısmi iadeye müştekilerin rıza gösterip göstermedikleri sorulmadan, eksik araştırma ile yazılı biçimde lehe yasa karşılaştırması yapılıp, karar verilmesi,

b) Kabule göre de; sanık ...’nun özel tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, 765 sayılı TCK’nın 522/son maddesine aykırı olarak değer hafifliği nedeniyle cezasında indirim yapılması,

2-a) Müşteki ...’e yönelik mala zarar eyleminde, suç tarihi itibariyla 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmemesi,

b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCY’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/ 6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanık ...’nun kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.