Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12694 E. 2013/19950 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına, 26.04.2006 günlü yakalama ve ev arama tutanağı içeriğine göre, sanık ...'nün diğer sanıklarla önceden anlaşıp verdikleri karar doğrultusunda yakınanın iş yerinden hırsızlık eylemini birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

1--Suç tarihi itibarıyla mala zarar vermek suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesi gereğince “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.