Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/28864 E. 2013/19636 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yakınanlar ... ve ... ile ... ...’e yönelik işlediği hırsızlık suçlarından hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yakınan ...’a yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın, yakınanın kuyumcu dükkanına müşteri gibi gelip iki adet altın nazarlığı farkettirmeden cebine attığı, daha sonra aynı gün başka bir kuyumcu dükkanında yine benzer yöntemle hırsızlık yaparken yakalandığı, polisin üzerine arayacağını söylemesi üzerine yakalandığı, polisin üzerini arayacağını söylemesi üzerine yakalandığı işyerinden çaldıklarının yanı sıra yakınanın kuyumcu dükkanından çaldığı iki adet nazarlığı da çıkartıp bunları da yakınanın işyerinden çaldığını söyleyerek polislere çaldığı işyerini gösterdiği, o ana kadar hırsızlıktan haberi olmayan yakınan kolluk görevlileri ve sanığın gelmesi üzerine işyerindeki nazarlıkları sayarak hırsızlık olayını doğruladığı ve çalınan altınların henüz müracaatı olmayan yakınana sanığın yer göstermesi ile eksiksiz olarak iade edildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde yerinde ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.