Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29305 E. 2013/12625 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/12/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ...’nin kasıtlı suçtan hükümlülüklerinin bulunması nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, Yakınan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; aynı suçla ilgili olarak sanık ... hakkında mahkemece zamanaşımı içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında yakınan ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme; yakınanlar ..., ... ve ...’e ./. -2- Yönelik mala zarar verme ve yakınan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakınan ...'a yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümde "“Sanığın geçmişteki hali, sabıkasız hali ile bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda olumlu kanaat hasıl olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi ile verilen cezanın ertelenmesine" yakınan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak kurulan hükümde ise “ Sanığın suç işleme hususundaki eğilimi, suçu işlemesindeki özellikler ve aynı gece içerisinde dört hırsızlık suçunu gerçekleştirmiş olması sebebiyle suç işleme hususundaki ısrarı dikkate alınarak ertelenmesine yer olmadığına” karar verilirken, yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçunda lehe kabul edilen hususların, yakınan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun değerlendirilmesi sırasında aleyhe düşünülerek, hükmün gerekçesinde çelişkiye düşülmesi, 2-Sanığın yakınan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan iki kez hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini 3-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...