Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/6082 E. 2013/19964 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde saat 09:42'de eski Devlet Hastanesinden bir kişinin kalorifer peteği hırsızlığı yaptığı yönünde telefonla ihbar alan kolluk kuvvetlerinin olay yeri çevresinde yaptıkları araştırmada saat 10:45 sıralarında sanığı yol üzerinde yaya olarak suça konu kalorifer peteğini sırtında taşırken yakaladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Aşamalardaki savunmalarında suçunu kabul edip pişmanlığını belirten, daha önceden herhangi bir suç kaydı olmayan, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir hareketi de bulunmayan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” gerekçe gösterilerek 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinden değerlendirme yapılıp, anılan maddenin uygulanmama hususundaki takdirin hangi gerekçeye dayandırıldığı denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,

2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.