Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/2856 E. 2013/10305 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıkların hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanık ... 'nın suç tarihinde her ne kadar sabıkası bulunmasada Mahkemenin sanığın devam etmekte olan 2007/188, 2008/56, 2008/72 Esas sayılı dosyalarının olması ve suç işlemeyi alışkanlık haline getirmesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesi nedeniyle tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinde güneşin 16.28'te batıp, gece vaktinin 17.28'de başladığı ve suçun işlendiği saatin 20:00 olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, ./.

-2-

III-Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ...'in mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanık ... ...'nın suç tarihinde her ne kadar sabıkası bulunmasada Mahkemenin sanığın devam etmekte olan 2007/188, 2008/56, 2008/72 Esas sayılı dosyalarının olması ve suç işlemeyi alışkanlık haline getirmesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermesi nedeniyle tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde ek iddianamede düzenlenmeden dava konusu dışına çıkılarak aynı Yasanın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmayan va daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık ... hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan temel ceza 4 ay adli para cezası olarak belirlendiği halde 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasından sonra 2 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...