Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/21716 E. 2013/21252 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık ... ile amcasının oğlu olan...arasında ortak kullandıkları suyun kullanımı hususunda çıkan tartışma sırasında ahırda bulunan sanık ...'ın olay yerine gittiğinde kardeşi olan...ile yeğeni ...ın oğlu ...'ye sopa ile vurduklarını görmesi üzerine Veli'yi boynundan çekerek uzaklaştırdığına ilişkin aşamalarda değişmeyen savunması karşısında olayın oluşumu da değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,

2) Mağdur ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanı ile mağdur G...'in soruşturma aşamasında savcı huzuru ile alınan beyanına göre sanık ...'nin “Sizin kanınızı içeçeğim” şeklinde mağdurları tehdit edip etmediği hususunun tanık ... ve mağdur ...'a sorulmadan, gerekçeli kararda tespit edilen beyanlardan hangisine, neden üstünlük tanındığı gösterilmeden eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,

3) 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup iddianame metnin sanık ...'nin ...a yönelik hakaret eyleminin açıkça anlatıldığı ve bu şekilde hakaret suçundan 5271 sayılı CMK'nin 170. maddesi uyarınca dava açıldığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi gerekirken açılmış bir dava olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.