Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/22224 E. 2013/15517 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı Av...., sanık ... savunmanı Av ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Yasal süre içerisinde yapılmayan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

4.olayda sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit; 5. olayda sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit; 7. olayda sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit; 10. olayda sanıklar ..., ... ve ... hakkında özgürlüğü kısıtlama; aynı olayda sanık ... hakkında yağma suçlarından açılan davalar hakkında karar verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı içerisinde bu konuda yerinde karar alınması olanaklı görülmüştür.

I- 1. olayda, sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı işlenen yağma; 2. olayda, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ya karşı işlenen yağma; 3. olayda, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı işlenen yağma; 4. olayda, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı işlenen yağma; 5. olayda, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı işlenen yağma; 6. olayda, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’na karşı işlenen tehdit; 7. olayda, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı işlenen yağma; 8. olayda, sanık ... hakkında yakınan ...’ya karşı işlenen tehdit; aynı olayda sanık ... hakkında yakınana karşı işlenen kasten yaralama; 9. olayda, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı işlenen tehdit; aynı olayda sanık ... hakkında katılana karşı işlenen kasten yaralama; 10. olayda, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı işlenen yağma suçu ile sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

5 ve 7. olaylarda yağma suçunun TCK'nın 149/1-a maddesine aykırı biçimde silahla; 10.olayda ise yağma suçunun TCK'nın 149/1-d maddesine aykırı biçimde işyerinde işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, anılan bentler ile de uygulama yapılması; birden fazla nitelikli halin ihlal edilmiş olması ve teşdit uygulama gerekçesi karşısında sonuca etkili olmadığından,

3. olayda yağma suçu TCK’nın 149/1. maddesinin yazılı bentlerinin yanında “d” bendine de aykırı biçimde işyerinde işlenmesine karşın, “d” bendinin uygulamaya esas alınmaması; 4 ve 7. olaylarda ise yağma suçu, TCK’nın 149/1. maddesinin yazılı bentlerinin yanında “h” bendine de aykırı biçimde geceleyin işlenmesine karşın, anılan bendin uygulamaya esas alınmaması; ayrıca 4. eylemde katılan ...'a karşı sanıkların tehdit ile tekel malzemesi almaları biçimindeki her bir eyleminin ayrı ayrı yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi; 10. olayda koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında yağma suçunda etkin pişmanlık hükmünün uygulanması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine eleştiri dışında uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara, toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...’ın temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av.... Taşçı’nın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, sanık ... yönüyle yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-1.olayda sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; 10.olayda sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yağma; 11. olayda sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’na yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-a) 1. olayda; müşteki ... 2003 yada 2004 yılında sanıklardan ... ve ...’nın kendisinden tehditle 4.000 TL parasını yağmalamaları üzerine haklarında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu ileri sürdüğünün anlaşılması karşısında; kedisine karşı işlenen bu eylemle ilgili sanıklar hakkında bir soruşturma ve kovuşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, açılan bu davanın mükerrer olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

b-Kabule göre de; sanıkların her bir suç tarihindeki eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle CMK.nın 232. maddesine aykırı davranılması,

2- 10. olayda; sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yağma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,

3- a)11. olayda; sanıklar ..., ... ve ...’nin 24.10.2007 günü saat: 23.30 sıralarında katılan ...’nun işyerine giderek kendisinden tehditle 1.300-TL. para istedikleri, katılan parayı ertesi gün saat:10.00’da hazır edeceğini söylemesi üzerine iş yerinden ayrıldıkları, bunun üzerine katılanın olayı kolluğa bildirdiği, 25.10.2007 tarihinde saat 12 sıralarında sanıklar ..., ... ve ...’nin katılana ait işyerine geldikleri, daha önceden kolluk güçleri tarafından fotokopileri çekilmiş olan 200-TL'sini sanıkların yine tehdit yolu ile alıp, işyerinden ayrılacakları sırada önlem alan güvenlik görevlilerinin yaptığı operasyon sonucu suçüstü yakalandıklarının anlaşılması karşısında; yağma suçunun kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

b) Kabule göre de; yağma suçu, TCK’nın 149/1. maddesinin yazılı bentlerinin yanında “h” bendine de aykırı biçimde geceleyin işlenmesine karşın, anılan bendin uygulamaya esas alınmaması, yine yağma suçunun TCK'nın 149/1-a maddesine aykırı biçimde silahla işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, anılan bent ile de uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av...’nın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11. olayda sanıklar ..., ... ve ...’nin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına ilişkin oybirliğiyle verilen karar 03/07/2013 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.