Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29398 E. 2013/13997 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanık ...'ün adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yağma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yakınan ...'in ölmesi nedeniyle yargılama aşamasında dinlenilemediği, bu nedenle mirasçıları olan oğlu ve kızının dinlendiği, beyanlarında ziynet eşyaları ile ilgili bir ödemenin olmadığı ama bu konuda bir taleplerinin de olmadığını belirttikleri, ancak ölü yakınanın soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça konu eşyalara ve bunların değerlerine ilişkin beyanı itibariyle sanık ...'in soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek tüm zararı karşıladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesi uyarınca sanık ... hakkında 1/3 ile 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ...'in soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek tüm zararı karşıladığının anlaşılması karşısında, suçu beraber işleyen diğer sanıklar ... ve ... haklarında da 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.