Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/1317 E. 2011/43778 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, yağma, hürriyeti tahdit HÜKÜM : Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların yağma eylemleri sırasında yakınanlar ... ve ...’nın kredi kartlarını alıp şifrelerini de zorla öğrenerek ATM cihazlarından para çektiklerinin anlaşılması karşısında; yakınan sayısınca 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Hükmolunan cezaların süresine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek,yağma, hürriyeti tahdit ; sanıklar ..., ... hakında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, yağma, hürriyeti tahdit; sanık ... ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarıyla ilgili olarak; Sanıklara yüklenen suçların oluşabilmesi için, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.10 2009 tarih ve 2009/ 8- 152 esas- 2009/245 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere suç işlemek amacıyla oluşturulmuş basit bir birleşmeden ziyade, belirsiz sayıda amaç suçun işlenmesi amacıyla gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişkiye dayalı olarak meydana getirilmiş sürekli bir birleşmenin bulunması gerektiği ve örgütün niteliği itibariyle devamlılığı gerektirmesi nedeniyle, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi halinde örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebileceği anlaşıldığından, sanık ... ...’ın daha önceden fuhuş amaçlı birlikte olduğu yakınanları, birlikte olma bahanesiyle diğer sanıkların bulunduğu yere götürerek yağmalamaları şeklinde gelişen olaylarda; sanıklar arasında hiyerarşi temeline dayanan sürekli bir birleşmenin bulunmadığı anlaşıldığından beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-15 - 18 yaş gurubunda olan sanık ... yönünden, 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 250/4. maddesi uyarınca çocuk sanıkların özel yetkili mahkemelerde yargılanamayacakları hususunun gözetilmesi zorunluluğu, 3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarıyla ilgili olarak; a- Yakınanlar ..., ...’ya yönelik yağma suçlarının gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, silah kullanılarak, konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Sanık ... hakkında yakınan ...’ye yönelik olarak işlediği yağma suçu sırasında anılan yakınanın basit şekilde yaralanması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 86/2-3-e bendi uyarınca kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamında bulunan doktor raporuna göre bu hususun 5237 sayılı Yasanın 149/2. maddesinin unsuru niteliğinde olduğu gözetilmeden karar yerinde tartışmasız bırakılması, c-Sanık ...’ın suç tarihleri itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu gözetilmeden ve 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi dikkate alınmadan hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçları için aynı Yasanın 58/9. maddesiyle uygulama yapılması, 4-Bozmanın kapsamına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 tarih ve 2009/8-111 esas-2010/38 karar sayılı ilamı uyarınca görev hususunun düşünülmesi zorunluluğu, 5- Kabul ve uygulamaya göre de, Sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçu yönüyle 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları; sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 325 ve 326/son maddelerinin gözetilmesine, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.