Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/4124 E. 2013/173 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, 14.02.2006 tarihinde, yakınana ait inşaat halindeki fabrikasından bir top bakır teli çalarak, olay yerinin bir kilometre kadar uzağındaki yol kenarında yaktığı ve daha sonra almak için buraya bıraktığı, ertesi gün yol kenarında bıraktığı kabloları almak için geri döndüğünde, eşyaları yerinde bulamadığı, bunun üzerine 17.02.2006 tarihinde yine yakınanın fabrikasına gelerek çaldığı dört top bakır teli el arabasına yükleyip inşaat alanından çıkardığı, olay yerinden 200 metre kadar uzaklaştığı sırada devriye görevi yapan kolluk tarafından yakalandığı olayda; 1-) Yakınana ait fabrika inşaatındaki bakır kabloları çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması; 2-) Sanığın, hırsızlık eylemlerinin gerçekleştiği zaman aralığı itibariyle suç kastını ikinci kez yenilediğine ilişkin bir düşüncesinin bulunmadığı, bir suç işleme kararının icrası kapsamında hareket ettiği sübut bulduğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 43/1. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken, her eylemin ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-) Eylemler tamamlandığı halde 5237 sayılı Yasanın kalkışmaya ilişkin 35. maddesiyle uygulama yapılması, 4-) 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.