Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/11821 E. 2010/21152 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan değerlendirmede, I- Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- İş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçu yönünden hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Uzlaşma kurumu uyuşmazlığın yargı dışı yolla ve fakat adli makamlar denetiminde çözümlenmesini amaçlayan bir yöntemdir. İlk kez 5237 sayılı TCK'nın 73/8 ve 5271 Sayılı kanunun 253 ve 255. maddelerinde yerini bulmuş, kanundaki düzenleme yeterli olmaması ve uygulamanın sınırlı olması nedeniyle 5560 sayılı kanun ile 73/9. maddesi yürürlükten kaldırılmak suretiyle uzlaşma kurumu tümüyle Ceza Muhakemesi Kurumu haline getirilmiştir. CMK'nın 253-254. maddelerinde ki değişiklikle alanı genişletilerek, yöntemi ile de taraflara uzlaşma teklifi kural olarak C.savcısı tarafından veya C.Savcısının talimatı üzerine adli kolluk görevlisince kişiye uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul ve reddedilmesinin hukuki sonuçları anlatılarak yapılması olanaklı kılınmıştır. Hal böyle olunca Cumhuriyet savcısının uzlaşma teklifini anılan yasa değişikliğine uygun olarak yapması gerekeceği açıktır. İncelenen dosyada sanık ...'a ve yakınana 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. madde de öngörülen yöntemlere uygun yapılmış bir uzlaşma teklifinin bulunmadığı dikkate alınmadan duruşmaya devamla, yakınanın kolluktaki hırsızlık suçundan uzlaşmak istemediğine dair imzaladığı tutanak ile yetinilerek, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanık savunmanının son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını istemesine rağmen kısa karar açıklanırken iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden, 5237 sayılı TCY’nın 50/1 ve 51. maddelerinin; mala zarar vermek suçu yönünden ise aynı Yasanın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.