Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/11026 E. 2013/8857 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, Kasten yaralama, Mala zarar verme HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan ... vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, yanlarında bulunan şahıslarla birlikte katılan ...'e yönelik basit yaralama eylemlerine ilişkin olarak, 31.05.2006 tarihli iddianame ile kamu davası açılmasına rağmen, mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış olup, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş,

Katılan ... vekilinin duruşma inceleme istemi, ceza süresine göre reddedilmiştir.

I-Sanıklar hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar savunmanı ve katılan ... vekili ile katılan ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde: A-Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; yaralama suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanıkların, katılanın aracına zarar vermeleri nedeniyle sanıklar ile katılan arasında kavga çıktığı ve kavga neticesinde yakınanın parmağının kırıldığı olayda, kavganın sanıkların haksız eylemleri nedeniyle çıkması ve ilk haksız hareketin sanıklar tarafından yapılmış olması karşısında, TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşulları oluşmadığı halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,

b- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıklar hakkında uygulama koşullarının değerlendirilmesi zorunluluğu,

c-Sanıklar hakkındaki kısa süreli hapis cezaları ertelenmesine rağmen, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmesi,

B- Mala zarar verme suçunun incelenmesinde;

Katılan ...’in aşamalardaki beyanlarında ısrarla "Olay tarihinde saat 17:30 sularında aralarında sanıklarında bulunduğu şahısların evinin önünde park halinde bulunan ... plakalı aracının arka camına adını ... olarak öğrendiği şahsın vurduğunu gördüğünü’ beyan edip yargılama sırasında da "huzurdaki sanık sağ eli ile arabamın arka camına vurdu" dediği, aracın arka camının kırılması sırasında vuran şahsın elinin zarar görmesi gerekmediği gibi, sanıkların olay yerinde neden bulunduklarına dair hayatın olağan akışına uygun olmayan beyanları karşısında, katılanın beyanı yerine sanıkların savunmalarına hangi sebeplerle üstünlük tanındığı olay yerinde tartışılmadan, sanıkların mala zarar verme suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanı ve katılan ... vekili ile katılan ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.