Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/10576 E. 2013/7718 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İzmir 6.Sulh Ceza Mahkemesince 2003/1364 Esas- 2005/50 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının 09.12.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadı- ğından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın müşteri gibi girdiği iş yerinden 3 adet botu çalmasından ibaret eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- Kısa süreli hapis cezalarının sanığın istemi halinde, cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamu kurumunda çalışmaya çevrilebileceği, Anayasa'nın 18.maddesi uyarınca hiç kimse zorla çalıştırılamayacağından, TCK'nın 50/1-f maddesinde ''gönüllü olmak koşuluyla'' denilmek suretiyle bu hükmün uygulanabilmesi için sanığın rızasının bulunması gerektiği ve bu bağlamda sanığın kendi istemi ile ya da re'sen muvafakatı sorularak bu hükmün uygulanabileceği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.