Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19858 E. 2010/20391 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 493/1.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturması ve anılan suçla ilgili zamanaşımı süresinin 15 yıl olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, başka suçtan yakalandığında ikrar edip suça konu eşyayı sattığı ... ın işyerini gösterip bir kısım sigaraların yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınanın rızası sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/4-1.maddesinin uygulanıp uygulanma- yacağının tartışılmaması, 2- 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak ve yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu düşünüldüğü halde anılan suçlarla ilgili uzlaşma hükümleri uygulanıp sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,

3- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine,14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.