Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19780 E. 2013/6889 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınanın işyerinin önünden geçen yolun karşı tarafında bulunan etrafı dikenli tel ile çevrili bahçe içerisindeki suça konu demir çubukların ve dikenli tel rulolarının, işyerinin eklentisi niteliğindeki yerde bulunmadığı gibi, adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde de olmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 141/1.maddesi yerine yazılı biçimde aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması, 2-Sanığın yakınana ait işyerinin karşısında bulunan etrafı tel ile çevrili bahçe içerisinden bir ay ara ile gerçekleştirdiği hırsızlık ve hırsızlığa kalkışma suçlarından dolayı 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; Sanık hakkında 04.05.2007 günlü hırsızlığa kalkışma eyleminden hüküm kurulurken; a) TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması, b ) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 yıl 3 ay yerine, 2 yıl 1 ay, aynı Yasanın 143. maddesiyle yapılan uygulamada ise 2 yıl 7 ay 15 gün yerine, 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 4-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.