Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23762 E. 2012/12674 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; 25.04.2007 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece 19.04.2007 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı halde, 19.04.2007 tarihinden 45 gün önce işlediği hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. Maddesiyle uygulama yapılıp hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığın, savunmasının alındığı 17.05.2007 tarihli oturumda hırsızlık suçunu 20.30'dan sonra işlediğini ifade etmesi, katılanlar Halil ve Şerif'in, hazırlık aşamasında, "Sanığın, tanık ... tarafından 20.30 sıralarında elinde çuvalla inşaattan çıkıp motorsiklete binerken görülmüş olduğunu" belirtmeleri, tanık ...'un hazırlık aşamasında, "Sanığı, 13.04.2007 tarihinde 20.50 sıralarında sol kolunun altında torba ile gördüğünü, motorsiklete binerek uzaklaştığını" ifade etmesi, 13.04.2007 tarihinde güneşin 05.22'de doğup, 19.34'te batması, gece vaktinin 20.34'te başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık, katılan ve tanık beyanları arasındaki suç saatine ilişkin çelişkiler giderilmeden; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması, 3- Uygulamaya göre de: Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca belirlenen bir yıl iki ay hapis cezası üzerinden anılan Yasanın 143. maddesiyle 1/10 oranında artırım yapılırken 1 yıl 3 ay 12 gün hapis yerine, 2 yıl 3 ay 12 gün hapis cezası olarak belirlenmesi, 4-Sanığın 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınan Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/399-479 sayılı 20 gün hapis cezasına ilişkin ilamının; yerine getirme tarihinden suç tarihine kadar aynı maddenin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı şekilde üç yıllık sürenin geçtiği gözetilmeden, sanık hakkında anılan Yasa'nın 58. maddesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.