Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11659 E. 2010/10176 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:

Mağdurun açığa park ettiği bisikletini, bulunduğu yerden alarak giden sanıkların, kolluk görevlilerine ihbar edilmesi üzerine, başka bir sokakta yakalandıklarının anlaşılması karşısında, izlemede kesinti oluştuğu ve suçun tamamlandığı gözetilmeden,kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından;kabule göre de,5237 sayılı TCK'nın 61/5.maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 35/2.maddesinin 31/2.maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın önceki mahkumiyetindeki seçenek yaptırıma çevrilmiş hapis cezasının,sanığın seçenek yaptırıma uymaması nedeni ile tekrar hapis cezasına çevrilmiş olması nedeniyle,5237 sayılı TCK'nın 50/3.maddesi uyarınca şimdiki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede: Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre;hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.