Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/24792 E. 2012/3325 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında yakınan Yunus Zeytun'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın, havalı tüp vanasını kullanarak kapıyı açıp içine girdiği yakınanın minübüsünün, torpido gözünü kırıp 100 TL parayı çaldıktan sonra, yakınanın ikamet ettiği binanın merdiven boşluğunda geceyi geçirdiği sırada yakalanması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeyerek cezasından 5237 sayılı TCK.'nun 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması ve sanığın, adli sicil kaydında bulunan Kurtalan 1. Asliye Ceza mahkemesinden verilme 2004/139 E, 2004/17 K. sayılı 13/09/2005 kesinleşme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yakınanın şikayetçi olması nedeniyle mala zarar verme suçundan 5237 Sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca, hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanığın, yakınıcısı belirlenemeyen, giyim eşyası çalma eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanığın, geceleyin yakınana ait konutun eklentisine girerek balkondan giyim eşyası çalma eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 Sayılı TCK’nın 116/1-4 maddeleri uyarınca, hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanığın, adli sicil kaydında bulunan Kurtalan 1. Asliye Ceza mahkemesinden verilme 2004/139 E, 2004/17 K. sayılı 13/09/2005 kesinleşme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, başka suçtan yakalandıktan sonra üzerinde ki eşyaların çalıntı olduğunu söyleyerek kolluk görevlilerine iade etmesi karşısında; hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi, 2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin a2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.