Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/10284 E. 2010/2522 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükmün de tefhim olunduğu son duruşmaya C.Savcısı ... katıldığı halde, gerekçeli kararda C.Savcısı N. Uğur Kamber’in isim ve sicilinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 220. (1412 sayılı CMUK’nun 265.) maddesine aykırı davranılması,

2- Sanıkların hırsızlık suçunu gece vakti işledikleri düşünülmeden haklarında, 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesiyle uygulama yapılmaması,

3- Sanık ...’nin yakalandığında çaldıkları motosikleti sakladıkları yeri göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesiyle cezalarından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

5- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 491/ilk-son, 522(hafif, sanıklar ... ve ... için),523, 81/1(sanık ... için), 81/2-3. (sanık ... İçin) maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 141/1, 143, 168/1, 53.maddeleri uyarınca; uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.