Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/17409 E. 2010/3530 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın hırsızlık suçunu yakınanın iş yerinin vitrin camını kırıp demir parmaklıklardan kolunu uzatarak giysi çalmak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; TCY’nın 151/1 maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, yakınanın iş yerinden hırsızlık yaptığı sırada bekçiyi görmesi üzerine çaldığı kabanı atarak kaçtığını belirtmesi, yakınanın da mahkemedeki beyanında, sanığın bekçiyi görünce kaçtığını öğrendiğini, bekçiye sorduğunda, kabandan haberinin olmadığını söylediğini belirtmesi karşısında; anılan bekçinin tanık sıfatıyla dinlendikten sonra, eylemin kalkışma aşamasında kalıp kalmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Sanığın dosya kapsamına yansımayan fiilden sonraki, yargılama aşamasındaki olumsuz davranışlarının nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, suçu işlediği sırada, alkollü olması şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,

3- 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı halde sanık hakkında sadece aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.