Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/10771 E. 2010/2900 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak ve sahtecilik suçlarından zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüş, kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş; üç ayrı otel odasında kalan yakınanların odalarına girilmek suretiyle hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin üç ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden 141/1. maddesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak, sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.