Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/9924 E. 2025/14556 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2025/195 Esas, 2025/239 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gaziantep 2. Aile Mahkemesinin 30.01.2024 Tarihli ve 2023/812 Esas, 2024/75 Karar Sayılı Kararı Tarafların adres kayıt sistemindeki adreslerinin İzmir olduğu, SED araştırmasında İzmir'de ikamet ettiklerinin tespit edildiği, mahkemeye sunulan davacı asilin vekâletnamesinde ikamet adresinin ... Mah. ... Sok. No: 1/3 .../İzmir olduğu, davacı vekilinin 21.09.2023 tarihli dava dilekçesinde de müvekkilinin İzmir'de ikamet etmesi nedeniyle müşterek konutun müvekkiline tahsis edilmesi talebinde bulunduğu, müşterek konutunun İzmir'de olduğu ve tarafların İzmir'de yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir 7. Aile Mahkemesinin 18.04.2025 Tarihli ve 2025/195 Esas, 2025/239 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinin davalıya tebliğ tarihinin 13.10.2023 tarihi olduğu, iki haftalık kesin süre içinde cevap dilekçesi vermediği, yetkisizlik itirazında bulunmadığı, davalı vekilinin 12.12.2023 tarihinde sadece yetkisizlik itirazında bulunduğu, başkaca beyan, itiraz ve cevap dilekçesi vermediği, yetkisizlik itirazının süresinde olmadığından dinlenemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme Somut olayda, davanın Gaziantep 2. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalı tarafın usulüne uygun süresinde yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Gaziantep 2. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gaziantep 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.