Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/9472 E. 2025/17516 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/327 Esas, 2025/322 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2025 Tarihli ve 2024/605 Esas, 2025/16 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; haksız fiilin ve zararın ../..’da meydana geldiği, Nakliyat Abonman Sözleşmesine göre zarar görenin dava dışı şirket adresinin ../.. olduğu, davalı şirketin adresinin ise ticaret sicil kaydına göre İskenderun/Hatay olduğu, davalı vekilinin cevap süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak uyuşmazlığın çözümünde .. mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği, davalının yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2025 Tarihli ve 2025/327 Esas, 2025/322 Karar Sayılı Kararı Her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı vekilinin 17.09.2024 tarihli dilekçesinin sonuç kısmında "her ne kadar 10.09.2024 tarihli dilekçemiz ile mahkemeniz yetkisiz olduğu yönünde itirazlarımızı ileri sürmüş isek de, usul ekonomisi gereği davanın sürüncemede kalmaması ve bir an evvel sonuçlanması adına yapmış olduğumuz yetki itirazından vazgeçiyoruz. Mahkemenizin yetkili olduğunun kabulü ile sunmuş olduğumuz raporlar ve kararlar doğrultusunda davanın reddini talep ediyoruz. " şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemenin yetkisini kabul ettiği, ancak buna rağmen mahkemece yetkisizlik kararı verildiği, davalının yetki itirazından vazgeçmesi üzerine İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği tazminatın davalıya rücuna ilişkin tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 'nun (6102 sayılı Kanun) "Halefiyet" başlıklı 1472 nci maddesi.

3. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

4.6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."

5.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

C. Değerlendirme 1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.

2. Somut olayda, haksız fiilin işlendiği yerin ve davalı şirket adresinin ../.. olan davacının, birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetkisiz bir mahkemede dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmişse de davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.