Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/6881 E. 2025/10486 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/173 Esas, 2025/193 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Hatay 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2024 Tarihli ve 2024/677 Esas, 2024/936 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım atanması istenilenin yerleşim yeri adresinin ... Çankaya/Ankara olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.02.2025 Tarihli ve 2025/173 Esas, 2025/193 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilenin Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/284 Esas, 2002/476 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alınmasına ve kendisine kardeşi Belgin Durmuşoğlu'nun vasi olarak atanmasına karar verildiği, Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.03.2017 tarih ve 2016/740 Esas 2017/268 Karar sayılı kararı ile vasi değişikliği yapılarak kısıtlıya ...'nun vasi olarak atanmasına karar verildiği, Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/740 Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde vasinin vesayet makamından kısıtlının adresinin değiştirilmesine ilişkin bir talepte bulunmadığı, vasinin talebi üzerine usule uygun ikamet değişikliği izin yetki kararı verilerek dosya Ankara'ya gönderilmediğinden ve kısıtlının ikamet yeri değişikliği ancak vesayet makamı izni ile olabileceğinden her ne kadar emniyet araştırması neticesinde kısıtlının adresi Çankaya/Ankara olarak tespit edilmiş ise de vesayet makamının Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, vesayete ilişkin kuralların, ters düşmediği takdirde kayyım hakkında da uygulanacağı, kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi davaya bakmaya yetkili olduğu, kendisine kayyım atanacak kısıtlının son yerleşim yeri adresi nedeniyle davaya bakmaya Hatay 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir: “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir: “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından, kayyım atanması istenilenin Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/740 Esas, 2017/268 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığı ve vesayet altında olduğu ve bu mahkemece vesayet dosyasının takip edildiği, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığına göre uyuşmazlığın Hatay 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Hatay 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.