Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/11250 E. 2026/8222 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3312 Esas, 2025/715 Karar KARAR : Esastan ret

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 59... parselde bulunan taşınmazda C1 blok B girişinde bulunan zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalıların bağımsız bölümünün balkonunu açılır ve katlanır cam balkon sistemiyle kapattığını, bu imalatın yönetim planına, mimari projesine ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na (634 sayılı Kanun) aykırı olduğunu, bu nedenle eski hale getirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın davalı ... yönünden usulden reddine karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, 1 nolu bağımsız bölümünün sahibinin davalı ..., kullanıcısının ise davalı ... olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, balkonda yapılan işlemlerin 634 sayılı Kanun'da ihlale sebebiyet veren unsurları ihtiva etmediğini, saydam (cam) ve pvc (katlanılabilir) nitelikte malzeme kullanmak suretiyle bina statiğini etkilemeyen ve çevreye hiçbir zarar vermeyen dava konusu tadilat işlemini yaptığını, söz konusu kapatma işlemi ile balkonların iç hacme eklenmediğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece, tapu kaydı, yönetim planı ve mimari proje getirtilerek, mahallinde bilirkişiler refakatiyle keşif icra edildiği, keşif neticesinde hazırlanarak dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, dava konusu balkonda yapılan projeye aykırılıkların neler olduğunun tespit edildiği, denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği, projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya verilen sürenin yeterli olduğu, kararın infazında tereddüt hasıl olacak nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.