Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/10425 E. 2026/734 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2025/161 Esas, 2025/254 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Yalova 1. Aile Mahkemesinin 17.02.2025 Tarihli ve 2025/113 Esas, 2025/109 Karar Sayılı Kararı Küçüğün yerleşim yeri adresinin .../Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Gölcük 2. Aile Mahkemesinin 17.04.2025 Tarihli ve 2025/161 Esas, 2025/254 Karar Sayılı Kararı Velayetin düzenlenmesine ilişkin davaların basit yargılama usulüne tabi olup, çekişmesiz yargı işi olduğu, çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerinden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, ayrıca bu tür davalarda yetkinin kamu düzenine ilişkin olup, kesin olmadığı, taraflardan biri tarafından usulüne uygun şekilde yetki itirazı yapılmadıkça mahkemelerden resen yetkisizlik kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

3. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 2 nci maddesi.

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından çocuğun velayetinin düzenlenmesine ilişkin açılan eldeki davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın Yalova Mahkemelerinde açıldığı ve yetki itirazında bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Yalova 1. Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Yalova 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.