Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13820 E. 2025/9820 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/239 Esas, 2024/254 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Mahkemece verilen direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; dosya Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmuş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılan inceleme sonunda mahkemenin direnme kararının Özel Daire bozma kararında değişik gerekçe ve nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 514 parsel sayılı taşınmazın (ifrazen 177/1 parsel) yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını belirterek tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.04.2016 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 27.04.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; davacı,davalı idarece 3617,00 m²sine el atılan dava konusu taşınmazda (6749/45672) hisse oranında paydaş olduğundan, taşınmazdaki davacı payı yerine, tam pay üzerinden hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Direnilerek Verilen İkinci Karar Mahkemenin 23.06.2015 tarihli ve 2015/236 Esas, 2015/269 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına direnilmesine karar verilmiştir. C.Dairemizce Yapılan İnceleme Sonucu Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna Gönderilmesi Kararı Mahkemenin 11.04.2019 tarihli ve 2019/15 Esas Esas, 2019/266 Karar sayılı direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, Dairemizin 09.02.2015 tarihli ve 2014/19387 Esas, 2015/1369 Karar sayılı kararı ile temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. D. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan inceleme sonunda, eldeki davanın temyiz incelemesi sırasında UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, aynı davacı tarafından dava dışı 510 sayılı kök parselden 177 ada 1 parsel sayılı taşınmaza giden pay yönünden 22.06.2016 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava (2016/379 E.) açıldığı anlaşıldığı, Mahkemece eldeki dava dosyasında talep edilen payın da iptaline yönelik kesinleşmiş ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile direnme kararının değişik gerekçe ve nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir. E. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Sonrası Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; el atmanın olmadığını, kamulaştırma işleminin yapıldığını, bedelin depo edildiğini, tazminat mikatrının yüksek olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen ve bozma ilâmına uyularak verilen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.