Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13426 E. 2025/10149 K.

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/97 Esas, 2024/1824 Karar KARAR : Ret/ Esastan ret/ Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/80 Esas, 2022/129 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ... vekilinin istinaf dilekçesinin miktar itibarıyla reddine, davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 6288 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat miktarının düşük olduğunu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, hükmedilen tüm bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı idarece dava konusu taşınmaza fiili el atmanın söz konusu olmadığını, emsal seçiminin hatalı olduğunu, emsal kıyaslamasının usulüne uygun yapılmadığını, tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı idarece dava konusu taşınmaza fiili el atmanın söz konusu olmadığını, proje bütünlüğünün söz konusu olmadığını, bedel yönünden de kararın kaldırılması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... yönünden istinaf dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dava konusu Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 6288 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılmak suretiyle belirlenen bedelin davalı idarelerden tahsiline dair Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, ancak tazminat bedeli hesabında değerlendirme tarihi dava tarihi olduğundan tazminat bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tespit edilen bedelin düşük olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur. C. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava konusu Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 6288 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde, fiilen el atılan alanların ve proje bütünlüğü ilkesi uyarınca el atılan bölümlerden arta kalan bölümlerin de alınan rapor uyarınca bedeline hükmedilmesi yerindedir. 3. ... aleyhine hüküm altına alınan bedel kesin olduğundan, vekalet ücretleri de ana hükmün feri olduğundan, davacı vekilinin ... aleyhine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazına itibar edilememiştir. 4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 5.Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ... aleyhine davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. 6. Kamu düzeni ilkesi gereği Dairemizce yapılan incelemede; ... harçtan muaf olduğu halde adı geçen kurum aleyhine, yargılama giderleri içinde başvuru, peşin ve tamamlama harcına hükmedilmesinin bozma nedeni olduğu anlaşılmıştır. Ne var ki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının, a) Hüküm fıkrasının (III) numaralı bendinin (10) numaralı alt bendinden "65.993,72" ile "65.257,09" sayılarının çıkarılması ile yerlerine sırasıyla "69.993,72" ve "68.290,56" sayılarının yazılması, b) Kamu düzeni gereği hüküm fıkrasının (III) numaralı bendinin (7) numaralı alt bendinden "617,31" sayısının çıkarılıp yerine 415,20" sayısının yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davacıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.