Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/8132 E. 2026/6983 K. – İcrai Davranışla

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/410 Esas, 2025/449 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tayin olunan cezanın türü itibariyle yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın sanık müdafii ile katılanlar Hazine ve ... vekili tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 27.11.2024 tarihli ve 2023/6423 Esas, 2024/11443 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.02.2025 tarihli ve 2025/410 Esas, 2025/449 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 257/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 150 gün karşılığı 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ...'in Temyiz İstemi Sanığın kendisinden haksız olarak aldığı paralar nedeniyle uğradığı zararın karşılanması ve sanık hakkında daha ağır ceza tayin edilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönlerden bozulması lüzumuna ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın katılandan menfaat temin ettiğine dair somut bir delil bulunmadığına, katılanın aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın IBAN numarasını menfaat temini amacıyla değil katılanın ısrarı üzerine gönderdiğine, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması lüzumuna ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin ve katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararında, sanık müdafii ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz istemlerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.