Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/8126 E. 2026/8722 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/436 Esas, 2024/630 Karar SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2018 tarihli sanığın zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği verilen beraatine dair hükümlerin katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 03.06.2024 tarihli ve 2021/14123 Esas, 2024/6575 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/630 sayılı Kararı ile sanığın eylemlerinin sübutu halinde kül olarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğinden bahisle bu suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Bozma ilamına uyulmadığına, maddi gerçeklerin göz ardı edildiğine, yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın gerekçesiz olduğuna, beraat hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2026 tarihinde karar verildi.