Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9721 E. 2026/7356 K. – Tefecilik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2003 Esas, 2023/2600 Karar SUÇ : Tefecilik HÜKÜMLER :İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıkların zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyetlerine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/373 Esas, 2023/514 sayılı Kararı ile sanıkların yüklenen suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. B. İstinaf Katılanlar vekillerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde 13.12.2023 tarihli ve 2023/2003 Esas, 2023/2600 sayılı Karar ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıkların zincirleme tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın katılana 350.000,00 TL borç para verdiğine ilişkin delil bulunmadığına, dinlenen tanığın beyanında da katılanın sanıktan borç para aldığını ancak faizle ilgili bilgisinin olmadığını beyan ettiğine, katılanın da sanığın tefecilik yapmadığını belirttiğine, sanıkla katılanın arkadaş olmaları nedeniyle birbirlerinden borç para alıp verdiklerinin açık olduğuna, sanık hakkında somut delil bulunmamasına rağmen kurulan istinaf mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine yöneliktir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın senede konu alacağı dışında katılan ...'a başkaca bir para vermediğine, katılanın da böyle bir beyanının bulunmadığına, sanık hakkında yapılan araştırmalarda tefecilik suçuna konu bir eylem veya teşebbüsünün olmadığının, başkaca şahıslar aleyhine yapmış olduğu icra takibinin bulunmadığının, sanığın iş yeri ve ikametinde yapılan usule uygun aramalar neticesinde tefecilik yaptığını gösterir mahiyette, çek, senet, kayıt defteri veya benzer mahiyette herhangi bir belgenin ele geçirilemediğinin tespit edildiğine, sanık hakkında somut delil bulunmamasına rağmen kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın iddiasının sanık ... aracılığıyla sanık ...'den faizle 65.000 TL borç aldığı, borcun bir kısmını ödeyemediği ve sanıkların borcu karşılığında eşine senet imzalattıkları ve bu senedi icraya koydukları, sanıkların savunmalarının ise katılanın ekonomik olarak zorlanması üzerine önce ...'nın katılana borç para verdiği ve katılanın borcun bir kısmını parça parça ödediği, bir kısmını ödeyemediği, sonrasında ise sanık ...'in ... aracılığıyla tanıdığı katılana 350.000 TL elden nakit borç verdiği ve karşılığında senet aldığı ancak aralarında herhangi bir faiz anlaşmasının olmadığı yönünde olması, sanıklar hakkında yapılan araştırmalara göre meşru faaliyetleri ile orantılı olmayan mal varlıklarının bulunmaması, faiz karşılığında ödünç para verme işi ile iştigal ettikleri hususunda herhangi bir tespit yapılmamış olması, dinlenen tanıkların katılana faiz karşılığı borç para verildiğine dair görgüye dayalı bilgilerinin olmaması, sanıkların işyeri ve ikametlerinde yapılan usulüne uygun aramalar neticesinde tefecilik yaptıklarını gösterir mahiyette, çek, senet, kayıt defteri ve benzer mahiyette bir belgeye veya başkaca şahıslar aleyhine icra takibi yaptıklarını gösterir belgeye rastlanmaması karşısında, savunmalarının aksini ispatlar nitelikte mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmayan sanıklar hakkında verilen beraat kararları yerinde olmakla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeler neticesinde beraat hükümleri kaldırılarak mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereğince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.