Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/1589 E. 2026/8661 K. – İhmali Davranışla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2520 Esas, 2025/2760 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında verilen kararın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarı itibarıyla yasal koşulları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli hükmünün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2025 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 08.10.2025 tarihli ve 2025/2520 Esas, 2025/2760 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince kazanılmış hak nedeniyle 5 ay hapis cezası karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sağlık sorunları nedeniyle duruşmaya katılamayacağını bildirdiği halde belgeli mazeret dilekçesi hiç sunulmamış gibi yapılan yargılama nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, ... şirketi ile ... ve aile bireylerinin tamamının vekili olduğuna, banka kanalıyla gönderilen paranın hangi işler için gönderildiğini bilmesinin mümkün olmadığına, şirket ve aile bireylerinin farklı şehirlerdeki işleri için yoğun emek harcadığına, yargılama aşamasından hapis hakkının kullanılması ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığından kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2026 tarihinde karar verildi.