Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6452 E. 2026/5960 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/743 Esas, 2022/1357 Karar SUÇLAR : Zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin katılan Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinafa hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi gözetilerek katılan Hazine vekilinin bu karara yönelik temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve vaki itirazının merci Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/70 Değişik iş sayılı Kararı ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2020/254 Esas, 2021/300 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli ve 2022/743 Esas, 2022/1357 sayılı Kararı ile katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Tüm deliller neticesinde sanıkların üzerine atılı suçu işlemiş olduklarına, bu nedenle cezalandırılmaları gerekirken usul ve yasaya aykırı şekilde beraatlerine karar verildiğine ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların 2009 yılında 60.000 TL para çektiklerine ve kooperatife ait paranın sanıklarda 11 ay boyunca kaldığına, 2009-2015 yılları arasında 21.936,06 TL kooperatif hesabından yapılan harcamanın kaydının bulunmadığına, sanıkların para çekme eylemini zimmet kastıyla gerçekleştirdiklerine, bu nedenle atılı suçtan cezalandırılmaları gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak beraat kararları verildiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. 2-Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden temin edilen nüfus kayıtlarından hükümlerden sonra sanıklardan ...'ın 28.05.2024, ...'ın 07.08.2025 tarihlerinde vefat ettikleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/288 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarıyla ilgili düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. III. KARAR 1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine vekilinin resmi belgede sahtecilik ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik temyiz istemi yönünden, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun'un 64... sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri gereğince sanıkların ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.04.2026 tarihinde karar verildi.