Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/10060 E. 2026/9787 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/105 Esas, 2015/134 Karar SUÇLAR : Zincirleme şekilde nitelikli zimmet, kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmeyen ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce vekili aracılığıyla katılma talebini içerir dilekçe sunması karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18/2. maddesi hükmü uyarınca başvuru tarihinde zimmet suçu yönünden müdahil sıfatını kazandığı, Hazine vekilinin 10.07.2020 havale tarihli dilekçesinin kararın onanmasına ilişkin olduğu ve aleyhe temyiz iradesi içermediği gözetilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar, aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenleme ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, sanığın suç kastındaki yoğunluk ve suça konu miktar, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek ilgili kanun maddelerindeki temel hapis cezalarının tayininde ve zimmet suçuna konu eylemlerle sahteciliğe konu belgelerin sayısı nazara alınarak zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan artırımlarda hak, nesafet ve cezanın bireyselleştirilmesi ölçütlerine uygun bir şekilde alt sınırlardan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden keza zimmet suçuna ilişkin zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu "8 yıl 16... gün" yerine "9 yıl 4 ay 15 gün" hapis cezasına hükmolunması ile 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 43/1, 248/2. maddeleri uyarınca belirlenen "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada "3 yıl 10... gün" yerine hesap hatası sonucu "3 yıl 10... gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hakeza yüklenen suçları 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğuna hükmolunduğu sırada bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sadece memuriyetten yasaklanmasına karar verilerek sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunmuştur. Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA 23.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.