Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/10303 E. 2026/5129 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/91 Esas, 2022/215 Karar SUÇLAR : Nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Basit zimmet suçundan mahkumiyet, resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Başvurularının kapsamına göre katılan ... vekilinin temyizinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne, sanığın temyizinin ise hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Sanığa isnat edilen sahtecilik eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, mahkemece suç tarihi ile hüküm tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de zamanaşımını kesen son işlem olan 24.09.2014 tarihli mahkumiyet hükmü ile hüküm tarihi arasında asli dava zamanaşımı süresinin, yine son suç tarihi olan 17.08.2010 ile hüküm tarihi arasında da ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, bu itibarla yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ancak son suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği nazara alındığında, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 3 22... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 1.069,00 TL'nin suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınmayarak ve soruşturma başlamadan önce zimmet miktarı olarak bildirilen 1.007,00 TL'yi ödediği, kovuşturma aşamasında düzenlenen bilirkişi raporu sonrası mahkemece bildirilen farkı da ödeyerek soruşturmadan önce ödeme iradesini ortaya koyduğu anlaşılmasına rağmen cezasından aynı Kanun'un 248. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması yerine ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 3 21... /son maddeleri uyarınca BOZULMASINA,24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.